Abstract
Introduction: In a bid to improve the quality and financing of health care delivery especially in the public sector, the public-private partnership (PPP) initiative was adopted in the Nigerian health sector. This study assessed the perception of University College Hospital (UCH) staff on PPP laboratory as well as the level of utilisation of the laboratory among UCH staff.
Method:This mixed-method study was cross-sectional in design. Data were collected using structured questionnaires and interviews with key informants from various departments and specialties in UCH. Quantitative data were analysed using descriptive statistics while qualitative data were analysed thematically. The perceived quality of the PPP laboratory was measured on a scale of 1 – 5, where 1 and 5 are rated as very poor and excellent, respectively.
Result:This study shows that 43.0% of UCH staff have never utilised the PPP laboratory. Those who utilised it did so mostly due to three major reasons: doctors’ specifications (36.6%), emergency tests (31.8%) and tests not covered by NHIS (30.2%).Only 13.4% of the respondents used the PPP laboratory every time the need arose. The commonest reason for utilisation of the PPP laboratory was promptness of test results. Generally, respondents were more positive about their perception of UCH health managers’ collaboration with private partners in the delivery of laboratory services. Confidence that laboratory tests were properly conducted has the highest rating from staff (rating=4.0), followed by mindfulness of PPP laboratory staff towards offering quality services in their operations (rating=3.90). The quality indicator with the lowest rating is the attitude/action of PPP laboratory staff (rating=3.4). Overall, respondents rated the PPP laboratory services as “satisfactory”.
Conclusion: Despite the positive perception, the utilisation of the public-private partnership laboratory in UCH needs to be improved upon. This can be achieved through the reorientation and education of the staff, to see the public-private partnership laboratory as an initiative to support health care services and not a rival to the hospital-owned laboratory. The collaboration between the public and private sectors in other health services asides the laboratory in UCH is also recommended.
Keywords: Public-private partnership, Perception of laboratory services, Utilisation of laboratory services
Résumé
Contexte: Dans le but d’améliorer la qualité et le financement de la prestation des soins de santé, en particulier dans le secteur public, l’initiative de partenariat public-privé (PPP) a été adoptée dans le secteur de la santé nigérian. Cette étude a évalué la perception du personnel de l’University College Hospital (UCH) sur le laboratoire PPP ainsi que le niveau d’utilisation du laboratoire parmi le personnel de l’UCH.
Méthode: Cette étude à méthode mixte était transversale dans sa conception. Les données ont été recueillies à l’aide de questionnaires structurés et d’entretiens avec des informateurs clés de divers départements et spécialités de l’UCH. Les données quantitatives ont été analysées à l’aide de statistiques descriptives tandis que les données qualitatives ont été analysées par thème. La qualité perçue du laboratoire PPP a été mesurée sur une échelle de 1 à 5, où 1 et 5 sont notés respectivement très médiocre et excellent.
Résultat: Cette étude montre que 43,0% du personnel de l’UCH n’a jamais utilisé le laboratoire PPP. Ceux qui l’ont utilisé l’ont fait principalement pour trois raisons principales: les spécifications des médecins (36,6%), les tests d’urgence (31,8%) et les tests non couverts par le NHIS (30,2%). Seuls 13,4% des répondants utilisent le laboratoire PPP à chaque fois que le besoin s’en fait sentir. La raison la plus courante d’utilisation du laboratoire PPP est la rapidité des résultats des tests. En général, les répondants étaient plus positifs quant à leur perception de la collaboration des responsables de la santé de l’UCH avec des partenaires privés dans la prestation de services de laboratoire. La confiance que les tests de laboratoire ont été correctement menés a la cote la plus élevée de la part du personnel (cote = 4,0), suivie de l’attention du personnel du laboratoire PPP à offrir des services de qualité dans leurs opérations (cote = 3,90). L’indicateur de qualité avec la note la plus basse est l’attitude / l’action du personnel du laboratoire PPP (note = 3,4). Dans l’ensemble, les répondants jugent les services de laboratoire PPP «satisfaisants».
Conclusion: Malgré la perception positive, l’utilisation du laboratoire de partenariat public-privé dans l’UCH doit être améliorée. Ceci peut être réalisé par la réorientation et la formation du personnel, pour voir le laboratoire de partenariat public-privé comme une initiative pour soutenir les services de santé et non comme un rival du laboratoire appartenant à l’hôpital. La collaboration entre les secteurs public et privé dans d’autres services de santé en plus du laboratoire de l’UCH est également recommandée.
Mots clés: Partenariat public-privé, Perception des services de laboratoire, Utilisation des services de laboratoire
Correspondence: Dr. Oluwaseun Oladapo Akinyemi, Department of Health Policy and Management, College of Medicine, University of Ibadan, Ibadan, Nigeria. Tel.: +234 803 502 0136; E-mail: ooakinyemi@com.ui.edu.ng; seunakinyemi@hotmail.com
Literaturhinweise
Petti CA, Polage CR, Quinn TC, Ronald AR and Sande MA. Laboratory medicine in Africa: a barrier to effective health care. Journal of Clinical Infectious Diseases. 2006;42(3):377-382.
Barai-Jaitley T. “Public-Private Partnerships: Reflections and the Way Forward”. 2010.
Patel A, Ramani K, Mavalankar D, et al. Implementing a Public Private Partnership Model for Managing Urban Health in Ahmedabad 2007.
UNICEF. Monitoring and Statistics. -: UNICEF; available at http://www.unicef.org/statistics; accessed 22nd Jan, 2005.; 2004.
WHO. The World health report: 2004: changing history. 2004.
Clinton WJ. Turning the tide on the AIDS pandemic. Mass Medical Soc; 2003.
Gayle HD. Curbing the global AIDS epidemic. Mass Medical Soc; 2003.
Monaghan BJ, Malek AM and Simson H. Public-private partnerships in healthcare: criteria for success. Healthc Manage Forum. 2001;14(4):44-49.
Mena Report. Nigeria : UCH and FIDELITY BANK Establishes N90million MEDICAL LABORATORY2012. Available from: https://www.highbeam.com/doc/1G1-307967394.html.
Kehinde AO, Obaseki FA, Cadmus SI and Bakare RAJJotNMA. Diagnosis of tuberculosis: urgent need to strengthen laboratory services. 2005;97(3):394.
Polage CR, Bedu-Addo G, Owusu-Ofori A, et al. Laboratory use in Ghana: physician perception and practice. The American journal of tropical medicine hygiene. 2006;75(3):526-31.
Osborne SP. Introduction: Understanding Public-Private Partnerships in international perspective: globally convergent or nationally divergent phenomena. 2000:1-5.
Van der Molen P. Partnerships for better service: public-private and public-public partnerships to achieve better service to customers in the Netherlands. United Nations Economic commission for Europe, working party on land administration, Vienna, September 1, 2002 6 p2002.
Batley R and Larbi GA. The Changing Role of Government: Palgrave Macmillan UK; 2004.
Mili D. PPPs in Primary Health Care in Arunachal Pradesh. Public-Private Partnerships in Health Care Current Status, Future Outlook. 2012:35.
Baig M, Panda B, Das JK and Chauhan AS. Is public private partnership an effective alternative to government in the provision of primary health care? A case study in Odisha. Journal of Health Management. 2014;16(1):41-52.
Pencheon DJUhtua. The good indicators guide. 2008.
Maurice J. Making a public-private partnership work—an insider’s view. World Health Organization Bulletin of the World Health Organization. 2001;79(8):795.
Andaleeb SS. Public and private hospitals in Bangladesh: service quality and predictors of hospital choice. Journal of Health Policy Planning. 2000;15(1):95-102.
Akin JS and Hutchinson P. Health-care facility choice and the phenomenon of bypassing. Journal of Health Policy Planning1999;14(2):135-51.